→ В этой главе я опишу то, чему сам являлся свидетелем, что видел своими глазами. Несколько необъяснимых "воздушных" и "земных" фактов наблюдения.
→ Дело было году в 1979м, или в 80м, часов в девять вечера, в начале зимы. Над Саратовом стояла низкая облачность. И вот внутри этой пелены, недалеко от её границы, я заметил вспыхивающие разноцветные огни. Они появлялись и исчезали как бы в два ряда. Вначале я подумал - самолёт на посадку заходит, а огни - его бортовые навигационные. Но дело в том, что на протяжении примерно пяти минут огни вспыхивали как бы на одном месте. Спустя несколько дней, примерно в то же время, я снова наблюдал этот же эффект. И того я дважды являлся свидетелем странного зрелища. А надо сказать, что в авиации я довольно знающий человек. Уже в те годы я был пилотом запаса транспортно - связного вертолёта. В конце семидесятых годов СССР активно готовился к отражению Американо - НАТОвской агрессии. Которой, к слову сказать, так и не последовало. Возможно, мы были слишком готовы. Были сформированы шесть воздушных армий запаса. Таких же, как и я, ребят учили пилотировать не только вертолёты, но и винтовые транспортные самолёты и реактивные истребители. Не знаю, какая у них была учебная программа, а нас, вертолётчиков учили и полёту строем и в сложных метеоусловиях (не зря я это упомянул - дальше вы поймёте, почему). В общей сложности налёт был не большой - часов сто десять, но если вспомнить вторую Мировую войну, в критические моменты которой, под Москвой и Сталинградом, пилотов в бой выпускали с налётом от пятнадцати до двадцати пяти часов. В общем, понятно - летать мы могли достаточно хорошо, и в воздухе не терялись. Так же сюда могу добавить - про психическое здоровье, медкомиссии были строгие, с глюками в пилоты не берут. Это я о достоверности излагаемых в этой книге фактов. Теперь о "знакомстве" с облаками, это в пределах темы, но лирическое отступление.
→ Получил я как-то задание на самостоятельный полёт в зону. И высота, метров четыреста или шестьсот, точно не помню, была заданна. Начал спиралью высоту набирать и влетел в облако. А надо сказать, самостоятельные полёты нам разрешались только в "простых метеоусловиях", и в облака соваться, соответственно, запрещалось. Молодость, в задании была указана высота, и я полез дальше. К тому времени я уже имел некоторый опыт полётов "по приборам" и знал, что человеческие чувства обманчивы (прошу это запомнить), т.е. когда земли не видно, и кругом пелена, то при "прямом" полёте, кажется, что, и сам, и вертолёт "куда то завалены" - наклонены. Покружившись "правильно" - по приборам, я решил поставить эксперимент (благо, высота позволяла) по проверке "мироощущений" и поставил вертолёт в положение, соответствующее умозрительной прямоте. Кончилось тем, что я вывалился из облака с бортовым креном и на пикировании с очень даже приличной скоростью (прибор зашкалило) - метрах в двухстах от земли над какой то железной дорогой. Сориентировался, выправил вертолёт, доложил по радио руководителю полётов о высоте облачности, получил указание - держаться под облаками, и полез под облако. Что было дальше, я запомнил на всю жизнь, хотя тут не было ничего мистического. Можете себе представить: обыкновенное облако, но в трёх - пяти метрах над головой, изредка ныряешь в его нижний край - видимость, как в дымке. Кружусь, виражи выписываю. И тут, из облака, начинают выпадать шарики. Диаметром сантиметра два - три, редко, но со всей поверхности облака. И наклонно несутся к земле. Дождь! Я виражу, наклонная полоса дождя бьёт по лобовому стеклу, по фюзеляжу. На голове шлемофон, над головой ревут восемьсот турбинных лошадей, а как эти шарики стучат по фюзеляжу - слышно. Хорошо, не град. Видимо я винтами замесил облако, и оно прохудилось.
→ Чуть позже, прилетев на аэродром, я шёл по лётному полю. Тучка, взбитая мной, доползла до аэродрома, и я дважды попал под один и тот же дождь. Он был не сильный, с обычными каплями. Скорей всего, при падении, крупные шарики из-за аэродинамических сил, а может электростатических - от трения о воздух при падении, раздробились на мелкие капли.
→ Какие же выводы следуют из сего лирического отступления? Первое - наши, человеческие органы чувств не совершенны. Что подтверждает и теория зрения - мы можем увидеть только то, что готовы увидеть. Второе - возвращаясь к огням в облаке, - исходя из моего лётного опыта, огни были не далее, как в трёх метрах от края, в глубине облака и загорались бессистемно то тут то там.
→ Что это было? Не знаю. Чудеса Советской обороны? Не логично: огни только внимание привлекают - какая то анти маскировка, да и лучей с земли, лазерных или прожекторных, не было видно.
→ В начале восьмидесятых годов, рыбачил я как-то, в начале августа, на Волге. Время было часов семь вечера. Сижу в лодке, на поплавок смотрю. Посмотрел в небо. Летит. Что летит, не понятно. Высоко. Точка, за ней след инверсии, как за самолётом на больших высотах. От точки, перпендикулярно траектории, исходят три луча. С концов этих лучей, так же, начинаются следы инверсии. И вдобавок всё это медленно вращается, следы инверсии лучей образуют огромную спираль в три трека, вокруг центрального. Минут пятнадцать я это зрелище рассматривал, Потом точка пропала, следы инверсии стали рассасываться.
→ Тоже, что то не логичное. Раз инверсия - значит, дело в атмосфере происходило. Но высоко - десятки километров. Лучи - для чего, перпендикулярно линии полёта? Одновременно - импульс гасится? Если балласт сбрасывали - достаточно двух лучей, по диагонали. Если лучи газовые - был бы след инверсии в виде спиц, рёбер. А тут инверсия только с концов лучей, четкий центральный след точки и три спирали?
→ Стоял я как-то, в середине восьмидесятых годов на трамвайной остановке. Лето. Часов шесть вечера. В небо посмотрел. Будь в это время Луна, она бы блёклая была. Смотрю - три Луны, обычных угловых размеров, но цвет их не обычный. Людям показал - смотрим. Ещё одна появляется, ещё, ещё. Все одинакового размера и цвета. Точно не помню, шесть или семь их было. Появлялись - не из точки росли, а как при проявке фотографии. Было ощущение, вот сейчас появится, появилась, цвет набрала, зафиксировалась. Располагались они не прямо, а по дуге, подковой. Минут двадцать мы их рассматривали. Все "Луны" были чётко очерчены, а после двадцати минут стали расползаться. Ещё через пятнадцать минут, осталось нечто вроде перистого облака.
→ Что это - какой то внеатмосферный эксперимент? Но чётко держащиеся длительное время габариты, а потом "замешивание"?
→ В начале девяностых, в середине осени, стояли мы - трое "авиаторов". Я и два владельца лёгких ЯК-18Т на холмике и общались "по авиационному". Конец дня, ещё не смеркалось. Пока разговор был на обще авиационные темы, мы все активно беседовали. Потом разговор переключился на конкретные проблемы по ЯКам, и я заскучал. И на небо посмотрел. Ветерок рваные облачка на высоте метров сто пятьдесят нёс. А между ними фонарь летел. Судя по силе света, как, сорока ваттная круглая лампочка, с дистанции сто пятьдесят метров. То в разрыв облачков, то через них проглядывал. Летел он и летел. Я этот "фонарь" ребятам показал. Минут сорок мы за ним присматривали, пока его видно было. Несло его по ветру, на одной высоте, за Волгу.
→ А это что? Если метеорологический зонд, зачем ему фонарь, да и "пузыря" над ним не видно было. Да и какой же аккумулятор нужен бы был, чтоб сорок ватт мощности так долго отдавать? Если шаровая молния, то не долго ли ей так светить? Да и сыровато было - заряды бы ушли, развеялись.
→ Вот такие небесные "явления" я видел. Объяснить их у меня как-то не получается. Но думаю, всё же, что это проделки Гомо Сапиенса. Хочется верить, что мы далеко ушли от кремнёвого топора.
→ Был я так же свидетелем двух явлений, которые можно отнести к "психофизической" классификации. В 1990 году Россия переживала самый пик парапсихологического бума. В то время нас пригласили посмотреть на опыт. А надо сказать, одно дело читать, слышать рассказы, видеть по телевидению (со всеми их видеоэффектами), и совсем другое дело присутствовать в нескольких метрах, иметь возможность спросить, потрогать своими руками. Так вот, при нас на полу расстелили газеты. На них тут же были разбиты бутылки (края были острые, мы сами их трогали). На осколки спиной лёг мужчина, а на грудь ему встали пять человек. По окончании опыта спина экспериментатора была практически целая. Были видны следы от вдавленных бутылочных осколков. Был даже один, я бы сказал, порез - красная, бескровная полоска.
→ В другой раз мы были свидетелями куда более необычного эксперимента. Перед нами была семья "живых магнитов", и взрослые, и дети, которой могли "приклеивать" к себе различные предметы, в том числе и тяжёлые утюги и сковороды. Но это только половина удивительного. Нам, всем присутствовавшим, была "передана" - транслирована эта "магнетическая" способность. К примеру, я легко удерживал - "примагничивал" к руке шариковую авторучку. И даже через два - три часа, уже придя домой, я мог ещё удерживать колпачёк от авторучки. Дело было вечером, а утром я уже ничего не мог "примагнитить".
→ Вот этот опыт позволяет говорить об информационном характере этого "взаимодействия". Ибо присутствующие не только видели, т.е. были свидетелями, но и были "обучены" - т.е. нам была передана возможность делать подобное.
→ Странное, всё же, существо - ЧЕЛОВЕК. Что то, творящееся у нас прямо перед носом, мы не в состоянии увидеть, а что то необычное (т.е. не относящееся к повседневной реалии жизни) - можем и сами творить.